Calificarle de brillante es quedarse corto. Sus clases iluminan, deslumbran y provocan a partes iguales. Gracias a él, y a otros pocos como él, esa facultad sirve para algo.

El profesor Ortega es genial, es un fuera de serie, espléndido. Le tuve en los años ochenta, me parece que en 3º o 4º y era el mejor. Al final de curso hubo un aplauso espontáneo de toda la clase con gritos de “eres el mejor”.

Ya entonces prohibía fumar en clase o mejor, si alguien fumaba, en plena noche de invierno, abría todas las ventanas. ¡Que frío! gritaban algunas guarras vocingleras. ¡¡¡Que humo!!! les respondía.

Su libro Sociología, utopía y revolución es notable y Algo más que periodistas, a tener siempre presente.

En el trato personal es atento y mira a donde le sale de los cojones, faltaría más. Un profe de los que recuerdo con cariño junto con Pilar Palomo, Vintila Horia, Eduardo Calvo, José Antonio Campoy, Bernardo Díaz Nosty … y poco más. Recuerdo con asco a la perra amargada de Marta Portal. Y a otra cosa.

“Gracias” a él, he tenido que dedicarle 2 años a una de las asignaturas más bonitas (en mi parecer) de la carrera. Las clases son amenas e interesantes. Puedes llegar a reite mucho con sus ironías, sarcasmos e incluso directas que hace de los esperpentos públicos (aunque llega un punto en el curso en que cansa tanta crítica anticonstructiva y a la vez perdida de horas lectivas) pero no vale con estudiar la base teoríca sociológica que da en la teoría. No es mal tipo, pero o te lees SU libro y te aprendes SU concepto sobre lo descarriladísima que va la información de los medios de masas en este, nuestro Estado (a lo cual no quitó ningún tipo de razón) o aquí no aprueba ni “Peter”. P.D. El libro es un autentico coñazo, parafraseado con un montón de tecnícismos, sinónimos y verborrea gongorista que no hay quien consuma, además lleva montón de años preguntando sólo su parte del libro (las otras partes son más llevaderas) P.D.D Felíx, yo te adoro, eres un tipo interesante pero te pondría en “Allá tú”.

a mi los libros no me resultaron dificiles. Una chica que me vendió el libro de “periodismo sin informacion” me aconsejó hacer resúmenes de cada tema, y así lo hacía y aunque parece mentira, luego a la hora de releerse los resúmenes es como repasar una exposición y es bastante fácil. Y los apuntes eran tb fáciles de estudiar, yo tenia 40 hojas por cuatrimestre

Bueno, no sé si habrá suavizado el caracter, porque en mis tiempos, era un tanto arisco. Las clases eran a las 9 de la mañana, y a las 9.03, el tío ponía una silla, bloqueaba la puerta, y allí no entraba ni Dios. Además, vale que a esa hora todo se hace infumable, pero sus discursos politizadores eran el momento ideal de echar una cabezada. Por cierto, aunque en el fondo, queda claro, pero a veces es difícil saber de qué pie cojea, porque critica a todo y a todos. Tremendo. Como profesor hay que reconocer que el tío sabe de lo que habla, y que si le prestas atención, te aporta bastante. Y como dice el anterior comentario, está bien que este tío dé clase en 1º, porque en 4º-5º los alumnos ya estamos hartos de ‘charla’ y no le haríamos ni caso (que sería una lástima, que para uno del que se puede aprender algo…). En fin, es un tío peculiar, también con las notas (hay que currárselo un poco, aunque se hace más llevadero que en otras asignaturas), pero así para entrar a la facultad, está bien tener uno de este tipo. En general, sin ser una estrella, pero es más que pasable.