Ignacio Bel

Estructura Constitucional del Estado en España (3º periodismo)
Derecho de la información (4º periodismo)

Explica genial, es muy fácil coger apuntes, los da muy claros (aparte de tener un cacho de vozarrón radiofónico que si no le miras no sabes si te está dando clase él, Dios o Mufasa desde el cielo).

En el examen, en Constitucional, unas diez preguntas, nada rebuscadas.

,

  1. #1 by Javi on 20/06/2017 - 11:55

    Hola.

    Tengo mi última convocatoria con él en septiembre y el email que me han dado me rebota todo el rato (como si la cuenta ya no existiera) [email protected]

    Alguien tiene otro email suyo donde pueda contactar con él? para saber qué trabajos realizar para septiembre…

    Gracias

  2. #2 by SerLorasTyrell on 27/06/2012 - 14:09

    Valorar este profesor no resulta sencillo, bueno, más bien si, lo que es complicado es encontrar un ápice de coherencia en su metodología didáctica y criterios de evaluación.Desarrollemos esto al estilo jurídico.

    PRIMERO) Parece encantarle todo ese discurso barato de la ética y la responsabilidad moral y demás gilipoyeces, sin embargo, parece ser que no se te puede ocurrir salirte de la senda que el marca en sus clases sin que te caiga un suspenso, vamos, que no se te ocurra elucubrar o aportar tus propias reflexiones sobre lo estudiado; la “responsabilidad moral” es lo que el dice que es, palabra por palabra, y si no estas de acuerdo, irás al infierno.
    SEGUNDO) Muestra un gran interés en que memorices una serie de artículos, al pie de la letra ( valorando muchisimo la literalidad con la que los expongas, que a la semana se te habrán olvidado), pero luego el no se molesta en tener su temario mínimamente actualizado. Por ejemplo: Cita titulos del codigo penal de 1973 que lleva 17 años derogado, mezclándolo con el de 1995, pero ojo, sin fijarse en que este también ha sido reformado en el 2010 y lo que el explica, ya no vale para nada! ( P.ej: el dice que las personas jurídicas no tienen responsabilidad penal. Negativo, el art 31bis del codigo penal establece la responsabilidad penal de las personas jurídicas de forma expresa y terminante).
    TERCERO) Su revisión de examenes y los requisitos y plazos que establece para obtenerlas, no se ajustan a la legalidad vigente al saltarse a la torera lo dispuesto en el Art 48.4 de la ley 30/92 de RJAP PAC para el cómputo de los plazos.

  3. #3 by ucm on 29/03/2012 - 11:12

    Es un profe majo y el examen es facilito. Con estudiar 3 días antes y hacer el trabajo en el segundo cuatri puedes aprobar con ntoable (siempre suele caer una definición de L. Brajnovic..)

  4. #4 by burse3 on 10/07/2011 - 12:46

    ¿Este profesor exige asistencia?

    Muchísimas gracias.

  5. #5 by estasdecoña on 01/07/2011 - 05:53

    Creo que a mi me ha tocado ir a unas clases bastante diferentes con este profesor. Quizás sea así en Estructura de la Constitución Española, pero en Derecho a la Información cambia muchísimo el sistema, y ahora os cuento:

    Temario: Podría estar relatando cada uno de los artículos que va explicando en clase, o cosas etéreas como la conciencia que, en definitiva, todo se queda en buenas palabras. Para ahorrarte el tiempo, si vas a los manuales de Derecho a la información (I) y (II) te encontrarás la asignatura en cada uno de ellos palabra por palabra. Incluso cuando crees que está explicano el apartado de una ley, ahí también te aparece la explicación. Eso si, temario denso de narices, con tratados, códigos, y leyes. ¡Ah! Al menos te dice en el primer parcial que te entran el “artículo 20 de la CE” y el “artículo 19 de la DUDH”, pero eso es obvio si hablamos de Derecho a la Información.

    Clases: Aburridas. Aunque el tenga una voz radiofónica y quieras emplear el tiempo de esa asignatura más en aprender a locutar para radio que para la propia asignatura de Derecho a la Información, las clases no suelen ser muy amenas. Pero también hay que reconocer que estamos hablando de Derecho. Al menos el mismo lo reconoce y te lo da en las dosis necesarias que estarás totalmente de acuerdo,tal y como muchas asignaturas en la Facultad de Derecho también hacen.

    Profesor: En el fondo es buena persona. En distancias cortas gana, pero hay que pensar que es profesor de DERECHO, y todo lo que ello repercute. (Vamos, todo muy diplomático)

    Grado de Dificultad: Depende de la capacidad de cada persona. No se aprueba sin estudiar, pero tampoco se suspende si estudias. Los parciales que suele hacer son bastante duros, hace dos grupos dividiendo a la clase. Aunque el quiera repartir los dos exámenes por igual, uno, no se sabe muy bien por qué, siempre será muchísimo más sencillo que el otro (Yo lo reconozco que he aprobé por los parciales). ¡Ojo! Acuerdate de lo que te pregunta que caerá muy parecido en los finales de Junio y Septiembre, aunque como es toda la materia tampoco este dato sirve de mucho xD

    Prácticas: En el segundo cuatrimestre aprenderás a analizar sentencias. Apasionante, es voluntario, yo no lo hice. Sólo acudí a la presentación de una y jamás volví, y tengo un Notable de nota final.

    Conclusión: Allá tú. Si quieres aprenderte leyes por artículos (que lo pregunta así en el examen), artículos de la DUDH (27 y 19 indispensables) etcétera… Cógelo. La verdad es que he oido hablar muy bien de él, pero porque la gente luego aprueba. A mi la verdad es que es uno de los pocos profesores que lo más que me han aportado es aumentar mi capacidad de memorizar datos.

    PD: No es facha, se le nota que es muy de los profesores de Derecho, pero eso tampoco es malo, otra visión de ver el mundo.

  6. #6 by Cristina on 05/11/2010 - 01:56

    Si no fuera tan facha…

(No será publicado)