Pedro Paniagua

Redacción periodística: géneros informativos e interpretativos (3º periodismo)

 

Es muy buen profesor. Explica bien, los apuntes son pocos y sencillos. Es muy exigente, pero es de lo mejorcito que hay en la facultad, y por lo visto con él de verdad averiguas si te has metido a esta carrera por algo. Hay que estar al día y leerse el periódico: el examen tiene 10 preguntas de actualidad de las que hay que tener bien 5 para poder aprobar. La teoría vale el 50% de la nota final. No es obligatorio asistir a las prácticas en clase, pero así ensayas para el examen.

  1. #1 by cheyenne on 10/09/2010 - 22:24

    se puede copiar perfectamente con este hombre…y para las preguntas de actualidad hace falta!

  2. #2 by estudiante on 27/08/2010 - 21:32

    Uno de los peores profesores de esta, nuestra universidad. Es totalmente horroroso, insoportable, aburrido… Se dedica a leer entre líneas su libro que coincide ocn el programa de la asignatura (por lo que te lo tienes que comprar SI O SI para poder aprobar). El examen es fácil de preguntas, pero en las respuestas es un cabrón ya que tienes que poner TODO lo que dice en su libro sin saltarte nada. En el examen de junio no asistió y fue otra profesora a hacernos el examen. La profesora estaba con dos clases por lo que nos dejaba solos y la gente se dedicaba a copiar de su libro y a copiar los titulares de los periódicos de ese mismo día para la parte práctica. Pues bien, me suspendió por la práctica, cuando me había aprendido el titular de ese día de EL PAIS (un periódico relevante) y me decía que no estaba bien, que eso no era periodismo…. que criterio tiene???

    No se si es que él tiene un nuevo criterio de periodismo o no, pero tampoco quiero ser un precursor del periodismo del siglo XXII; solo quiero sacarme mi carrera y a punto.

    En resumen: NO OS COJÁIS NUNCA!!1

  3. #3 by Gñe on 10/04/2010 - 14:07

    Hola, yo le tuve en primero de carrera (comunicación escrita, por suerte ya no la da) y la experiencia fue muy gratificante:

    En el primer examen salí con la sensación de que tenía como mínimo un notable, bueno pues como solo contesté 7 de 10 correctas en la parte de “actualidad” tenía derecho a un aprobado, aunque teniendo en cuenta que se cargó a más de media clase…

    El segundo examen fue…para llamarle de todo. NINGUNA, REPITO, NINGUNAAAAA, de las preguntas del examen se correspondía con el temario dado sino con las preguntas que NOSOTROS teníamos que buscar por internet o con bibliografía aparte. El “señor” se dedicó a dar un temario en el 2º cuatrimestre del que luego ni preguntaría…a lo que hay que añadir esas preguntas de “actualidad”

    Porcierto, suspendí el 2º examen, fui a la revisión porque consideraba que la parte práctica debía aprobarla…

    Práctica: Una crónica deportiva

    Profesor: Es que te falta señalar los elementos tal..tal y tal..

    Yo: Si, mire de hecho están aquí (señalo y demuestro controlar bien el tema, todo lo tengo puesto).

    Profesor: Ya pero la estructura de mis prácticas no son así. Debías titular cada parte de la práctica (lo tenía hecho aunque no como el quería) y subrayarla.

    Yo: ¿También se lo pongo por colores?

    En fin, ahí se quedó la conversación porque no iba a dar para más; vergonzoso que en esta universidad se permitan cribas de ese tipo.

    Ese “señor” no se dedicaba a la enseñanza de comunicación escrita, sino a la criba masiva en ese..su último año en la docencia de esa asignatura.

    ¿Y este “señor” es lo mejor de la facultad?

    Discrepo

  4. #4 by María on 18/02/2010 - 00:09

    no, no y no. no sé de que profesor estáis hablando, pero desde luego no es el que he tenido yo este año. Para empezar sugiere una lista de libros de referencia entre los que se encuentra uno suyo, cuyo índice coincide casualmente con el programa de la asignatura. Vaya, que en clase se dedica a parafrasear el libro, que por lo demás no aporta mucho, son todo referencias a otros autores (Martínez Campos). Es un profesor que no aporta nada, que no manda prácticas, y que además dedica una de las dos clases de la semana a hacer los que luego serán los ejercicios del examen, pero como tampoco los devuelves nunca vas a saber realmente si están bien o mal. Hace dos parciales, que se dividen en teoría y práctica. La práctica es una lotería, puedes escribir la noticia más mediocre del mundo y aprobar o currarte una crónica y que te suspenda porque no le convence el titular. La teoría es muy fácil, basta con estudiarte un poco su libre, peeero, solo te la corrige si tienes bien al menos 5 de las 10 preguntas de actualidad que te pone. A ver como se come eso, porque como no te sepas quien es el presidente de Castellón o no te acuerdes bien del apellido del presidente de Israel, aunque hayas escrito la teoría perfecta, te suspende. Además, cada parte del examen es individual, así que igual vas a septiembre con la práctica del segundo parcial o con la teoría del primero.
    En resumen, no se aprende nada, no escribes nada en todo el cuatrimestre, solo en el examen. Y todo esto mientras en otros grupos hacen un montón de prácticas, sacan buenas notas y no se lo juegan todo en el examen.
    A lo mejor este profesor no era así antes, a juzgar por lo que leo aquí, o a lo mejor lo ha escrito todo el, pero vamos, tendría que tener una categoría aparte.
    Espero que esto le sirva a alguien en el futuro.

  5. #5 by monda on 15/02/2010 - 23:54

    No estoy de acuerdo con estas opiniones, puede ser porque yo le tuve el año pasado en 1º en com. escrita. En esta asignatura hacíamos prácticas todas las semanas, que luego no cuentan para nada, da poca teoría, pero a la hora del examen tienes que contestar 10 preguntas de “actualidad”, entre comillas porque de actualidad poco, eran preguntas complicadas que para nada habian salido en los periodicos días antes, si tienes esto suspenso ya no te mira el resto de examen. Luego te pone una pregunta de teoría, y una práctica, con la cual nunca está conforme. Otra cosa, para aprobar tienes que tener las tres partes bien, por lo que haces tres examenes en uno. Conclusión: más de media clase tuvimos que ir a septiembre.

  6. #6 by VetustaQuique on 05/11/2009 - 05:37

    El mejor profesor que puedes tener en toda la facultad. Si no te gustan sus clases, abandona la carrera. Esto no es lo tuyo.

  7. #7 by Princess on 30/09/2009 - 01:08

    Uno de los mejores profesores que existe en la facultad. Se interesa por sus alumnos, explica lo q no entiendes y es una magnifica persona!.Si tienes alguna dificultad en su asignatura, él es primero a poner medios para ayudarte. Siempre esta en sus tutorias. Con él se llega a aprender muchisimas cosas.Obligatorio pillarlo.

  8. #8 by LaSt on 24/09/2009 - 14:21

    Una excelente persona y muy buen profesor, le gusta que los alumnos muestren interés por la asignatura y que aprendan algo. Está en su despacho las horas de tutoría y explica las cosas que no entiendes.
    Para mí uno de los mejores profesores que he tenido.

  9. #9 by EDROAL on 23/09/2009 - 16:55

    Sí, señor, gran profesor. Da gusto ir a clase con este hombre. Materia sencilla y fácil, de eso que aprendes sin querer. Yo suspendí con él pero me atribuyo toda la culpa.

  10. #10 by Auro on 21/09/2009 - 01:28

    Un gran profesor y, la verdad, si es tan exigente yo debo ser un hacha porque me ha puesto notaza en todos los trabajos. Además, es un cielo de hombre, atento en lo personal y en lo profesional. Un as, vamos.

(No será publicado)